‘We Escaped Bandits, PENCOM Is Now Killing Us’: Police Retirees Protest Over Pension Hardship

From the streets to the pension queue, retired Nigerian police officers say the state that depended on their courage has failed to protect them in old age. Their protest exposes a deeper question: who takes responsibility for the people who protect the country?

ABUJA, Nigeria — The officers spent their working lives confronting criminals, breaking up violent attacks and protecting a country where the risks of policing can be measured in bullets, ambushes and lost colleagues. Now, in retirement, some say their greatest struggle is no longer against armed men but against a pension system they believe has left them without financial security.

On Monday, 2 November, retired members of the Nigeria Police Force (NPF) took their grievances to the National Pension Commission (PenCom) in Abuja, demanding urgent intervention from President Bola Tinubu, Inspector-General of Police Olatunji Disu and the Federal Government.

Their placards carried a striking accusation:

“When we escaped the bandits’ killings, PENCOM is now killing us.”

Others asked: “Is it a crime to serve Nigeria as a policeman?” and “We gave our youthful age to serve our fatherland, but those we served are denying us our benefits.”

The message was unmistakable. The protesters believe Nigeria has failed to honour its obligations to men and women who spent their productive years enforcing the law, often under dangerous conditions.

One of their more pointed complaints captured the contradiction they say defines their experience:

“Enough is enough! Nigeria police needed for VIP protection and election duties but are abandoned and discarded by the same government after retirement to die of hunger. What a world!”

The demonstration is about more than delayed payments. It has become a contest over the structure of police pensions, the value of a lifetime of public service and whether the Nigerian state can guarantee decent retirement conditions for those it sends into danger.

A pension dispute that has outgrown PenCom

The protest did not come without warning.

In October, retired police officers gave the Federal Government, PenCom and the Inspector-General of Police until 15 October to address their grievances. They warned that failure to meet their demands would lead to a mass demonstration on 2 November. Their demands included improved pension payments, gratuity and action on legislation intended to remove the police from the Contributory Pension Scheme (CPS). Channels Television+1

The Federal Government has acknowledged that the dispute requires attention. On 5 October, the Ministry of Information said the government had engaged the Police Retired Officers Forum over concerns about retirement benefits and the proposed withdrawal of police personnel from the CPS.

It also said that replacing the existing arrangement with a Defined Benefit Scheme (DBS) would require policy, legal and executive consideration. An inter-ministerial committee was reviewing wider police welfare issues, including salaries, allowances, housing, uniform support, outstanding entitlements and death benefits. FedMin Info & National Orientation+1

That response is significant. It confirms that the retirees’ grievances are not simply a dispute with a pension administrator. The government itself recognises that the questions involve police welfare, legislation and the long-term financial arrangements governing retirement.

But recognition is not resolution. The committee process has not, by itself, delivered the fundamental change the protesters are seeking.

The real dispute: remain in the CPS or create a police pension board?

At the centre of the agitation is the Contributory Pension Scheme.

Under the CPS, employers and employees make contributions into individual Retirement Savings Accounts. The accumulated funds are invested and used to provide retirement benefits, subject to the applicable rules.

The Pension Reform Act 2014 provides for minimum contributions of 10 per cent from employers and 8 per cent from employees. It also requires employers to maintain group-life insurance for employees, with minimum coverage of three times their annual total emoluments. pencom.gov.ng

The law exempts certain categories, including members of the Armed Forces and specified intelligence and secret services, from the general contributory arrangement. Police personnel do not enjoy the same blanket exemption. pencom.gov.ng

For the protesting retirees, that is a central injustice. They argue that policing carries exceptional risks and responsibilities and should have a pension structure that recognises the particular demands of the profession.

Their proposed alternative is a dedicated Nigeria Police Force Pension Board, which would take responsibility for police retirement benefits outside the existing CPS framework.

The National Assembly has already taken steps towards that arrangement. The Senate passed the Nigeria Police Force Pension Board Bill on 4 December 2025, following the passage of a similar measure in the House of Representatives. The proposed legislation seeks to establish an independent police pension board and remove the force from the existing contributory framework. NALTF

Reports in March 2026 said the bill had been transmitted to the Presidency for presidential assent. Atiku Abubakar has since alleged that it has remained on President Tinubu’s desk since that month. Punch Newspapers+2

The distinction matters: parliamentary passage is not the same as a law in force. Until the necessary constitutional steps are completed, the proposed board cannot be treated as an established institution with an enforceable obligation to pay retirees.

Section 58(4) of the Constitution gives the President 30 days to signify assent or withhold assent to a bill presented for approval. Section 58(5) provides for an override where a bill has been withheld and is subsequently passed by a two-thirds majority in each chamber. The constitutional process therefore makes the bill’s exact status a matter of public importance. Edo State Judiciary

The Presidency and National Assembly need to provide clarity about the bill’s current position. Retired officers should not have to rely on political statements to understand the status of legislation that could determine their financial future.

PenCom’s position: better benefits without abandoning the scheme

PenCom has not accepted the argument that leaving the CPS is the only route to better retirement conditions.

Its Director-General, Omolola Oloworaran, has argued that the existing system can deliver better benefits if the retirement package is improved. In comments reported in July, she said: “There are different camps within the police. Some are not fully aligned with what we are doing, but many simply want a better standard of living after retirement. That is exactly what PenCom is fighting for.” The Guardian

This position exposes the central policy disagreement. PenCom believes the scheme can be strengthened. The retirees want a different institutional structure altogether.

The commission’s argument cannot be dismissed without examining the benefits it proposes. Equally, the retirees’ demand cannot be resolved simply by insisting that the CPS is capable of reform. What matters is whether the actual retirement package provides adequate and predictable income.

Reports in May indicated that proposals under consideration included a monthly pension linked to 100 per cent of final salary, gratuity equivalent to 200 per cent of annual emoluments and an increase in the government’s contribution. Those proposals were not evidence of a formally approved and implemented package. Businessday NG

The distinction became more important on 25 October, when the Inspector-General of Police, Olatunji Disu, proposed a 200 per cent gratuity arrangement for consideration by a presidential committee. The committee was expected to examine the proposal alongside other police welfare issues. It was a proposal under consideration, not an established entitlement. Voice of Nigeria

The retirees, meanwhile, have cited an earlier commitment they say PenCom made: gratuity equivalent to 300 per cent of annual emoluments and a monthly pension benchmark of 100 per cent of the applicable salary. They say the agreed implementation deadline passed without the promised benefits materialising. Channels Television

That difference between 200 per cent and 300 per cent raises questions that cannot be settled by announcements alone. What exactly was promised? Who authorised it? Was it formally approved? What financial calculations support the proposed payments? And why do retirees believe commitments made to them have not been honoured?

Those are questions the authorities should answer publicly.

The numbers tell part of the story, not the whole truth

There is another important complication. It would be inaccurate to suggest that no retired police officer receives a pension or that every retiree is owed the same amount.

In February, NPF Pensions Limited reported that 25,572 retirees were receiving a combined monthly pension of ₦1.563 billion. The company also said it had paid ₦97.502 billion in pensions to 30,370 retirees since its establishment, alongside ₦39.572 billion in death benefits to 8,847 families. It said outstanding pension arrears had been cleared, although some payments remained affected by beneficiaries who had not regularised their documentation. The Guardian+1

The reported monthly figure works out to approximately ₦61,100 per recipient on a simple average. This is not the amount received by every retiree: individual payments vary, and the available figures do not provide a full breakdown by rank, length of service or retirement category.

But the average illustrates why the debate cannot be reduced to whether payments are being made. A pension may arrive regularly and still fail to provide a dignified standard of living, particularly when food, housing, healthcare and other essential costs continue to rise.

The government’s own October statement acknowledged complaints about inadequate pension payments, rising living costs and healthcare. FedMin Info & National Orientation

The proper test is therefore not simply whether the pension administrator has transferred money. It is whether the system provides sufficient, reliable and transparent retirement income.

A complete assessment would require the authorities to publish the distribution of pension payments, outstanding liabilities, benefit calculations, death-benefit records and the number of retirees whose claims remain unresolved.

Without those details, headline payment figures cannot settle the argument.

A new pension board will not automatically solve the problem

There is a compelling case for examining the special demands of police service. But changing the pension structure is not, on its own, a guarantee of financial security.

Nigeria’s pre-2004 Defined Benefit Scheme provides a warning. The old system was widely criticised for fragmented administration, inadequate funding, arrears and serious weaknesses in accountability. Its dependence on government budgets exposed retirees to delays and uncertainty. Businessday NG

A dedicated police pension board could give retired officers a more specialised institution and a clearer channel for resolving complaints. But it would also require reliable funding, accurate records, transparent investment and payment arrangements, independent audits and strong safeguards against political interference.

The government must answer a difficult question before replacing one system with another: how will the new board meet its obligations over the next 20, 30 or 40 years?

Who will fund it? Will contributions be sufficient? What happens to existing Retirement Savings Accounts and accumulated entitlements? How will the assets and liabilities be transferred? What protections will prevent a future administration from allowing the board to become another source of unpaid obligations?

These are not technical details to be postponed until after legislation is passed. They are central to whether the proposed reform will work.

A pension board that lacks adequate funding and oversight could reproduce the very hardship the retirees are protesting against.

Atiku turns the protest into a test of Tinubu’s leadership

The demonstration has also become a political challenge for the Tinubu administration.

Former Vice-President Atiku Abubakar, the African Democratic Congress (ADC) presidential candidate, condemned the treatment of the retirees and accused the government of abandoning officers who risked their lives in national service.

“A government that can deploy police officers to protect the powerful but cannot protect them in retirement has failed them utterly,” he said.

Atiku also asked: “If police officers who served this country must endure humiliation to demand a fair pension, what hope is there for other Nigerians who have spent their working lives in public service?” Naija News

He said he had instructed his team to meet the affected officers and hear their complaints directly. He also criticised President Tinubu over the delay in acting on the Police Exit Bill.

Atiku’s proposed Police Dignity Guarantee Plan includes action on the bill, the restoration of gratuity and improved retirement protection. He has pledged to implement the Police Pension Board Bill within 30 days of assuming office if elected.

“Insecurity cannot be defeated while those who protect the country are denied security in retirement,” he said.

His promise will appeal to retirees seeking urgent political intervention. But it is also a campaign commitment, not an implemented policy. Its credibility will ultimately depend on the legal, financial and administrative details behind it.

The question of police pensions should not become a contest in which one political party promises what another has failed to deliver, only for the same problems to reappear under a different administration.

The security contract must extend beyond retirement

The protest has exposed a weakness in the way Nigeria approaches national security.

Governments routinely depend on police officers to maintain public order, protect public officials, secure elections and respond to violent crime. Yet the long-term welfare of those officers is often treated as a separate administrative concern, to be addressed after their years of service have ended.

That separation is difficult to defend.

An officer who cannot trust the state to provide a decent retirement may reasonably question the value of promises made during service. Poor retirement security can also affect morale, recruitment and public confidence in the institution.

The immediate responsibility rests with the government, PenCom, the police leadership and the National Assembly. They must establish what has been promised, what remains unpaid, how the proposed pension reforms will be funded and when retirees can expect a clear decision.

PenCom must explain the status of the benefit improvements it has discussed. The police leadership must clarify the 200 per cent gratuity proposal and its relationship to earlier commitments cited by retirees. The Presidency must disclose the status of the Police Pension Board Bill. The National Assembly must explain the available legislative options if the bill remains unresolved.

The officers’ placards raise a question that goes beyond pension administration: “We served Nigeria; we demand our rights.”

It is a demand the government cannot answer with another committee, another promise or another announcement.

Nigeria’s security system cannot be judged only by how many officers it deploys or how effectively they confront criminals. It must also be judged by how it treats those who have completed their service.

For the retired officers protesting in Abuja, the danger has changed. Their struggle is no longer over who might take their lives on the road or in a police operation. It is over whether the country they served will allow them to live with dignity after their uniforms come off.

---

Follow us on our broadcast channels today!

• WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VawZ8TbDDmFT1a1Syg46
• Telegram: https://t.me/atlanticpostchannel
• Facebook: https://www.messenger.com/channel/atlanticpostng